bookmark_borderYouTube: problemas para Google

Gandhi¿Calibró Google los problemas que le traería la compra de YouTube? A pesar de haber hecho una reserva de unos cuántos millones de dólares para futuras demandas también debiera haber preparado unos filtros por cada país en que está presente.

Esta vez se trata de la India. Gautham Prasad, profesor de yoga y cómico, efectuó un baile de streaptease con barra vertical y todo, y terminó colgado en YouTube. Como es lógico se ha difundido por todo el mundo. Dos cadenas de televisión indias lo han difundido, y el Gobierno ya las ha multado y conminado a que emitan una sonada disculpa. El periódico Times of India publicó ayer que las autoridades indias se plantean cerrar el portal.

El antecedente lo tenemos en Brasil, donde YouTube ha estado bloqueado durante unos días por exhibir un vídeo de Daniela Cicarelli y el empresario Tato Malzoni en actitud “cariñosa” en una playa española.

¿Qué nos encontraremos a partir de ahora? YouTube plantea problemas en función de la legislación de cada país. Lo transfronterizo de Internet tiene doble filo: la facilidad con que un negocio cruza las fronteras y produce beneficios también es facilidad para producir y multiplicar los problemas.

Google también es pionero no sólo en tecnología e innovación, sino también en abrir frentes legales.

bookmark_borderCaso putasgae.org: continúa el culebrón

tribunalEl pasado 21 de diciembre la SGAE solicitó la aportó al caso un documento que consiste en una impresión de pantalla donde aparece de fecha 15 de diciembre.

Dice la solicitud lo siguiente, entre otras cosas:

Las expresiones atentatorias al derecho al honor de mis mandantes siguen siendo visibles a través de Internet, según es de ver en el documento que se acompaña como nº 1 (compuesto de 12 folios), en el que puede apreciarse como si bien algunos contenidos han sido eliminados y no son visibles, otros (como la propia expresión “putasgae”) siguen incorporados en el contenido de la página.

Curiosamente, asimismo, aparece como fecha de publicación la de 15 de diciembre de 2004, cuando mi mandante los ha obtenido (como puede verse al pie de la hoja de impresión) en fecha 15 de diciembre de 2006. Tales contenidos siguen, a fecha del presente escrito, publicados como es de ver en el documento nº 2 que se acompaña, que coincide con el nº 1 y ha sido extraído de Internet en el día de la fecha (curiosamente “cambia” también la fecha de publicación del encabezamiento de la página, pasando a 21 de diciembre de 2004, cuando la fecha real es la que aparece en el pie del documento)

Puede verse que dicho contenido está presente en un enlace de la página titularidad de la Asociación de Internautas, según es de ver en las últimas páginas de los documentos nºs 1 y 2

El enlace en cuestión es el siguiente:

http://web.archive.org/web/20041128093843/http://antisgae.internautas.org

Varios apuntes:

– a la representación de la SGAE le falta formación sobre la utilización de Internet: la web a la que pertenece no es de la Asociación de Internautas, sino que se trata de la web www.archive.org, que contiene multitud de páginas web, siendo una colección digital de históricos de páginas;

– dicho lo anterior, sírvase la SGAE comenzar el procedimiento que desee para solicitar al titular de esa web la retirada, dirigiéndose al titular del dominio que figura en el Whois como residente en el número 116 de la Sheridan Avenue, en San Francisco (USA). A ver si sus tentáculos llegan hasta allí, que entre unas cosas y otras seguro que en el proceso nos siguen aclarando puntos oscuros;

– por presentar, que no quede. Puedo entretenerme e imprimir los documentos que quiera con diferentes fechas… ¿son auténticos?¿es este modo de presentar un documento ante la Justicia? Si cuela, cuela. Esa es la sensación que da;

No creo que los jueces lo consideren delito, como dice la AI en su página, sino más bien un error de bulto que poco dice de quien representa a la SGAE y que da para reírse un rato.