bookmark_borderEl laboratorio social de Facebook y algunos enlaces.


InvestigacionLupaLas noticias sobre el experimento de Facebookcon unos 700.000 usuarios se siguen sucediendo. Se dedicaron a alterar durante una semana el algoritmo que selecciona las noticias del muro de cada usuario para comprobar si estas reacciones eran contagiosas. El asunto se despachó con unas disculpas, y pelillos a la mar.

Sin embargo, el asunto tiene más profundidad del que puede parecer a primera vista. Hace falta primero ponerse en antecedentes con la siguiente noticia de junio de 2012, de la prestigiosa MIT Technology Review:

What Facebook knows (MIT Technology Review)
Narra cómo un completísimo equipo de investigadores interno de Facebook se dedica a escudriñar en el comportamiento humano. ¿Para qué? Entre otras cosas, para que la compañía gane más dinero. El conocido “Data Science Team” , con 12 personas por aquél entonces, lo componen sociólogos y expertos en datos que navegan en la mayor base de datos sobre el comportamiento humano que ha existido en la historia de la Humanidad.

Muy lógico. No sería muy inteligente desaprovechar el conocimiento que puede generarse investigando la información que contienen los servidores de la empresa. Personas, sus relaciones, localizaciones, gustos… y en tiempo real. La cuestión es que llevan haciendo experimentos desde hace mucho tiempo, y no levanta muchas preocupaciones. En la siguiente noticia de Forbes podemos ver algunos más.

10 other Facebook experiments on users, rated on a highly-scientific WTF scale (Forbes)
Kashmir Hill hace una relación de 10 experimentos ordenados en una escala de mayor a menor impacto. Hay alguno curioso, como el que pretendía saber si los usuarios responden a una petición de ayuda. Y algunos preocupantes, como el que buscaba conocer si los usuarios son influenciables en sus decisiones de voto en plena campaña electoral.

Las siguientes noticias ya no tienen nada que ver con el laboratorio:

Data retention held unconstitutional in Slovenia (Digital Rights Ireland)
La Corte Constitucional de Eslovenia ha declarado que su ley de retención de datos es inconstitucional, y ha ordenado el borrado de todos los datos recogidos en el período en el que ha estado vigente dicha ley. El Tribunal de Justicia  de la Unión Europea declaró en abril que la Directiva de retención de datos es inválida, y también otros países habían hecho lo propio con sus leyes (Austria, Bulgaria, Chipre, República Checa, Alemania…). Tendríamos que preguntarnos qué pasa en España.

Una lista trata de recoger los resultados borrados de las búsquedas de Google (El Mundo)
Un informático, de pura casualidad, escogió para una de sus prácticas semanales el asunto del derecho al olvido. Publicó una página web donde pueden listarse los enlaces que siguen estando activos en sus fuentes originales, y sin embargo, Google ha tenido que eliminarlos de sus resultados de búsqueda. Una demostración más de lo absurdo que resulta ese  pretendido derecho en la práctica.

Whatssapp, y las fotografías de sus usuarios
David González (NT Abogados) informó en su Twitter de la existencia de la página web PhotoWhatsapp. Tengo que decir que ha sido la sensación de amigos y conocidos: que teclees un número de móvil, y que si tiene instalado la archifamosa aplicación, te salga la fotografía del perfil… simplemente no tiene precio. Dejamos aparte las cuestiones de seguridad y demás, ¿no? 

bookmark_borderFormulario y comité supervisor

La reacción de Google no se ha hecho esperar: en menos de 15 días ha sido capaz de poner a disposición de los usuarios un formulario en línea para que puedan ejercer ese dichoso derecho que se ha dado en llamar “derecho al olvido”, cuando realmente se trata de un derecho de oposición. Tal y como lo ha llamado Google, mejor decir “derecho a la retirada de resultados”, porque me parece que olvidar, lo que es olvidar…

Tal y como predije, han automatizado el proceso de solicitud. La mentalidad “useña”, bastante más práctica que la europea, está acostumbrada a solucionar problemas con mayor rapidez. La ingente información que maneja la empresa hace necesaria esa automatización, al menos para recibir las solicitudes. Ya tienen experiencia con la retirada de contenidos protegidos, así que no les costará mucho realizar este trabajo.

No han dado un plazo de resolución, pero suponemos que deben aplicar los 10 días de la normativa española. Revisarán cada petición de forma individual, y han nombrado un comité de expertos, entre los que está incluido nuestro compatriota don José Luis Piñar Mañas. Este comité revisará los casos más controvertidos:

No hace mucho leía a Jules Polonetsky (Future of Privacy Forum), que bromeaba en su perfil de Linkedin con la creación de un nuevo puesto de trabajo en Google, “Decider in Chief”. Este puesto estaría reservado para una persona que se dedicaría a fijar la política a seguir por un equipo de “revisores” que tendría que vérselas con millones de peticiones… Pues ahí lo tenemos. De momento no ha habido una avalancha de tal calibre, pero recibir 12.000 peticiones el primer día en el que se abre el cuestionario no está nada mal. Hoy he leído que llevaban unas 40.000.

Ya veremos lo eficaz que es el sistema. De momento, como bien cuenta David Gonzálezno permite al peticionario probar el contenido de su solicitud, ni tan siquiera se informa de la recogida de datos, y hasta se prevé comunicar a la web donde está el dato publicado la petición del afectado… ¿será ésto el cuento de nunca acabar?