Archivos

bookmark_borderUn hacker alemán clona los pasaportes RFID

Posted on by Félix J. Haro

LukasGrunwaldEsta semana EE.UU. ha comenzado a emitir pasaportes con tecnología RFID. Se trata de una especie de etiqueta donde se puede almacenar información y que se puede leer a distancia de modo electrónico. El chip duplica la información que va impresa en el pasaporte, y con ello se persigue dificultar la falsificación.

Sin embargo, el investigador alemán Lukas Grunwald ha demostrado en Black Hat y en la revista Wired que se puede clonar fácilmente con su programa “RFDump”.

Hay que añadir que este mismo tipo de pasaporte ya fue craqueado en Holanda: se demostró que cualquiera que “escuche” la comunicación entre el pasaporte RFID y un lector legítimo puede descifrar y recuperar la información después en tan solo dos horas.

¿Se tendrán en cuenta estos antecedentes?

bookmark_borderEl programa de escuchas de la NSA es declarado ilegal

Posted on by Félix J. Haro

NSALa Juez de Distrito Anna Diggs Taylor ha rechazado como ilegal el programa secreto de escuchas electrónicas y telefónicas puesto en marcha por la NSA (National Security Agency), que fue autorizado por Bush justo después de los atentados del 11-S.

La defensa basó siempre sus argumentos en los conceptos de secreto y defensa nacionales para rechazar la tésis de los demandantes.

La Juez mantiene que este programa viola los derechos constitucionales de los ciudadanos, incluyendo la doctrina de separación de poderes y la Primera y Cuarta Enmienda de la Constitución de los EE.UU.

La sentencia completa puede encontrase en la página de la American Civil Liberties Union. Finaliza con la siguiente cita sobre el término “defensa nacional”, que me ha resultado bastante ilustrativa:

Implicit in the term ‘national defese’ is the notion of defending those values and ideas which set this Nation apart… It would indeed be ironic if, in the name of national defense, we would sanction the subversion of… those liberties… which makes the defense of the Nation worthwhile. Id. at 264 (U.S. vs Robel, 389 U.S. 258 (1967))