Etiqueta: internet

bookmark_borderAhora le toca a Gmail

Posted on by Félix J. Haro

logogmailEn octubre del año pasado y de modo casi casual me fijé en los anuncios que te colocan cuando utilizas el servicio de correo electrónico de Gmail. Todo por la declaración de Steve Ballmer de que Google lee el correo electrónico de los usuarios.

FACUA ha colgado hoy mismo en su sitio web la siguiente noticia:Gmail, el “correo espía” de Google, ilegal en Europa

Ahí es nada. Ni más ni menos afirman que están pendientes de recibir la respuesta oficial de la Agencia Española de Protección de Datos, que “ha declarado ilegal el modelo de negocio” en el que está basado el negocio de correo electrónico Gmail. La noticia está redactada en un tono bastante sensacionalista: “FACUA ha ganado al gigante estadounidense Google la primera batalla contra la intromisión en la privacidad del correo electrónico”, “Google debe reorientar el negocio”, “la empresa no tiene otra salida en la UE que reconducir el negocio”…

FACUA menciona el Dictamen 2/2006 del GT29 sobre el respeto a la privacidad en relación con la prestación de servicios de cribado de correo electrónico, de 21 de febrero de 2.006, y la “Declaración sobre buscadores de Internet”, aunque la AEPD ya se pronunció sobre el asunto en octubre del año pasado con su Informe Jurídico 391/2007, sobre cribado de correo electrónico.

Estos de FACUA no saben con quién están jugando la partida. Por mucho que diga la AEPD, poco hará Google, que ya ha pasado olímpicamente de las peticiones de la Unión Europea sobre conservación de logs y cookies, riéndose de cualquier institución a la que se le ocurra aconsejarle algo. Y también de la misma AEPD: ¿creen que van a hacer caso de la “Declaración sobre buscadores”?

Permítanme que me desternille: el negocio es el negocio, y cuando es tan rentable como el de Google… ni AEPD, ni UE, ni nada.

A veces las consideraciones que hacemos los que nos dedicamos a esto de la protección de datos, o asociaciones como FACUA, están en el plano de la teoría, del “deber ser”. El “ser” a menudo es muy diferente, más de lo que nosotros creemos. Los usuarios quieren servicios que funcionen y están dispuestos (o anestesiados) a ni pensar en lo que FACUA llama “derechos ciudadanos”. También piensan que su privacidad es suya y solo suya, y que con pueden disponer de ella como quieran. Eligen el servicio Gmail o cualquier otro porque les sirve, y les importa tres pimientos que les coloquen anuncios al lado de los mensajes aunque estén relacionados con el contenido del mensaje. Esta es la realidad.

¿Cuántos usuarios de Gmail van a dejar de utilizarlo por esto?

bookmark_borderLa autoridad de protección de datos de UK investiga a Facebook

Posted on by Félix J. Haro

facebookFacebook tiene sus primeros problemas con la autoridad de protección de datos del Reino Unido (Information Commissioner’s Office). Un televidente de Channel4 News, Alan Burlinson, intentó borrar su cuenta, pero se encontró que era imposible. Le estaba permitido desactivarla, pero esta permanece por tiempo indefinido en los servidores de la empresa.

¿Cómo puede comprobarse esto? Pues desactivando la cuenta, y solicitando reingresar más tarde con el mismo usuario y password. Todos los datos volverán a estar accesibles. Si quieres que desaparezcan, tienes que borrarlos todos uno a uno (¡!).

Channel 4 se puso en contacto con Facebook para pedir una explicación, a lo que les contestaron que cumplen con la “Data Protection Act” porque “informan al usuario como ésta requiere sobre qué información se recaba, y se le da control sobre qué información quiere compartir y con quién”. También preguntó a la autoridad de protección de datos, que se comprometió a investigar el caso, e hizo la siguiente declaración:

Mucha gente escribe contenidos en webs de redes sociales sin pensar en las huellas electrónicas que dejan detrás. Es importante que las personas tengan en cuenta esto cuando colocan información on-line. Sin embargo, también es importante que los websites asuman sus responsabilidades. En particular, deberían asegurar que la información personal no se conserva más tiempo del necesario, especialmente cuando la persona titular ya no utiliza esa web.

Estamos hablando del derecho de cancelación del usuario. Me resulta absurdo que el responsable responda que cumple con esta cancelación porque el usuario tiene control sobre los datos que va anotando en su perfil particular, mientras que el pobrecito ha de ir borrándolos uno a uno, dejando vacío su mini-site para que en la web no quede rastro de él. En nuestro ordenamiento bastaría con solicitar la cancelación para que el responsable del fichero tenga que cancelar todos los datos, como ordena el artículo 16 LOPD.